摘要

2026年6月8日晚，南通帅氏药膳鸡店主亲属帅某某（54岁，有心脏搭桥史）劝阻顾客店内吸烟，双方拉扯推搡。顾客21:59离店，22:01帅某某在店门口点烟时突然倒地，心源性猝死。警方已介入，5名顾客接受调查，"冲突中死亡"系网传不实。[[13]][[1]]

冲突结束到倒地

2分钟

顾客21:59离店，22:01帅某某倒地

涉事顾客人数

5人

郁某某、马某某等，均已被带走调查

预估担责比例

10%-30%

法律界参照类似判例的民事赔偿区间

8分钟时间线：官方版与网传版的三处关键出入

22:01

帅某某自行点烟后倒地

顾客已离场2分钟，帅某某站在店门口点烟，突然倒地，送医抢救无效，心源性猝死。【网传"冲突中死亡"不实】

官方确认

21:59

5名顾客全部离店

郁某某等五人收拾离开，帅某某与家人站在门口，双方再无接触。【网传"持续冲突"不实】

冲突已结束

21:53

劝阻引发拉扯推搡

帅某某上前劝阻顾客店内吸烟，言语争执后发生互相拉扯、轻微推搡，被在场人员劝开。【网传"殴打"不实】

冲突起点

被忽略的细节：劝完别人，他自己点上了

顾客离场后，帅某某走到店门口点燃香烟。他有心脏搭桥手术史，冠状动脉已受损。尼古丁可直接刺激冠状动脉收缩，对搭桥术后患者而言是明确的心脏诱发因素。这一细节在多数网传版本中被省略，但直接影响对死亡原因的因果链认定。[[4]][[5]][[9]]

法律怎么算：三个细节各自影响多少责任

依据《民法典》第1165条过错原则，责任认定需厘清三条因果链：

时间差因素：顾客21:59离店，22:01帅某某才倒地，双方已无接触，顾客对此后发生的事缺乏控制力。

自行点烟因素：帅某某在冲突结束后主动点烟，尼古丁刺激本身构成独立诱发变量，削弱顾客行为与死亡结果的直接因果链。

病史因素：心脏搭桥手术史属死亡主要内因，法律上构成"过失相抵"。三项叠加，法律界预估顾客民事担责区间在10%-30%。[[3]][[5]]

郑州电梯劝烟案：同类判例怎么判的

郑州电梯劝烟案（2017）

二审判劝阻者无责

·劝阻者杨某在电梯内劝阻段某吸烟

·段某情绪激动心脏病发作猝死

·无肢体接触

·无自行点烟情节

·最高法列为指导案例142号：劝阻合法，无过错，不担责

南通帅氏药膳鸡案（2026）

仍在调查，尚未定性

·帅某某劝阻顾客店内吸烟

·双方发生拉扯推搡

·有肢体接触（推搡）

·帅某某事后自行点烟

·死亡方为劝阻者本人

·因果链认定更复杂

郑州案核心认定：劝阻行为正当、无肢体接触、无法预见对方疾病，故无责。南通案多了推搡和自行点烟两个变量，不能直接套用郑州案结论，最终走向取决于法医鉴定与因果链认定。[[3]][[4]][[6]]

三方声音：各说各有依据

家人是在劝阻顾客吸烟后发生矛盾，事件还没有定性，具体以派出所为准。

家属（店方经营者）

红星新闻采访，认为顾客有责，期待妥善解决

网传信息存在不实，不要轻信；郁某某等5人已被带至派出所调查，后续工作仍在进行中。

辖区派出所

极目新闻权威渠道，明确表示尚未定性

顾客过错明确，但时间差、自行点烟、基础病史三因素叠加，直接因果关系模糊，民事担责预估10%-30%。

法律界分析

参照《民法典》第1165条及类似判例推演

遇到公共场所劝烟，你该怎么做

劝阻是合法权利：《江苏省爱国卫生条例》明确任何公民可劝阻室内公共场所违规吸烟。

激烈冲突时的替代策略：

- 拨打12345投诉热线

- 向场所管理方或工作人员反映，由其出面处理

- 保留证据（拍照/录像），避免直接肢体对峙

有心脏病史者特别注意：情绪激动本身是心脏高危诱因，建议不要亲自上前与对方正面冲突，优先借助第三方介入。保护自己，比赢得争论更重要。[[8]][[25]]